溫家寶總理在“兩會”期間舉行的記者招待會上，將2005年稱作“改革攻堅年”，引起社會各界的反響。那么，怎樣才能完成改革攻堅任務(wù)，在戰(zhàn)略上要解決哪些問題？這是體改界、理論界要認真做答的課題。

　　記者獲悉，長期跟蹤我國改革開放研究的鄒東濤教授正在組織編寫一部《中國改革攻堅叢書》，還獲悉一批知名中青年專家學(xué)者如劉世錦、顧海良、范恒山、李 揚、張漢亞、周天勇、高培勇、鄭秉文等都參與了該叢書的寫作。于是記者結(jié)合“兩會”內(nèi)容，就改革攻堅問題采訪了這部書的主編鄒東濤教授。

　　鄒東濤首先高度評價溫家寶總理的政府工作報告和在記者招待會上關(guān)于大力推進改革的講話。認為報告和講話，指導(dǎo)思想明確，措施方法得力，很有針對性。我們要認真學(xué)習(xí)，堅決貫徹落實。

　　鄒東濤結(jié)合他主編的《叢書》談了他對改革攻堅的看法。他說，在過去的26年中，我國改革開放之所以取得巨大成就，是因為成功地實現(xiàn)了“三大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變”：在政治方面實現(xiàn)了從“以階級斗爭為綱”向“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的轉(zhuǎn)變，在思想路線方面實現(xiàn)了從教條主義和“兩個凡是”到“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的轉(zhuǎn)變，在經(jīng)濟體制方面也初步實現(xiàn)了從“計劃經(jīng)濟體制”向“社會主義市場經(jīng)濟體制”的轉(zhuǎn)變。然而，要完成新的歷史時期改革攻堅任務(wù)，建立完善的社會主義市場經(jīng)濟體制，必須在戰(zhàn)略上進一步實現(xiàn)轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變，既是改革攻堅的戰(zhàn)略支撐，也是改革攻堅的內(nèi)容。

　　一是從“政府主導(dǎo)經(jīng)濟”向“市場主導(dǎo)經(jīng)濟”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。鄒東濤指出，世界上大多數(shù)戰(zhàn)后實行趕超戰(zhàn)略的國家和地區(qū)，在走向市場經(jīng)濟道路的一段時間內(nèi)，實行的都是政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟。一般也都取得了經(jīng)濟起飛的積極成效，如南美洲諸國、亞洲“四小龍”等，而以亞洲最為典型。中國是從典型的計劃經(jīng)濟走向市場經(jīng)濟的。在這個過程中，政府在資源的壟斷、對國民經(jīng)濟決策和調(diào)控方面保持了較大的權(quán)力，使得中國的“政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟”的特色尤為明顯。自上個世紀90年代以來，幾個因素沖擊和擠壓了政府主導(dǎo)力量：一是民營經(jīng)濟的超常規(guī)發(fā)展大大增強了市場的自控和主導(dǎo)力量；二是加入世貿(mào)組織談判的國際壓力使中國在關(guān)稅、政府補貼等方面進行調(diào)整，逐步與國際接軌；三是近幾年我國審批制度改革的攻堅也邁出了較大的步伐。特別是加入世貿(mào)組織之后，中國在國際貿(mào)易中遭遇摩擦，蒙受了損失，這都促使我們改革要積極主動地向前開拓，實現(xiàn)從“政府主導(dǎo)”向“市場主導(dǎo)”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。

　　二是從數(shù)量型公有制向效益型公有制的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。二十多年來，在改革的理論探索中爭議和分歧最大的是所有制問題；在改革的實踐中取得成就最大的也是所有制問題?？梢哉f，所有制改革是我國整個經(jīng)濟體制改革的“珠穆朗瑪峰”和“馬里亞納海溝”。我們在理論上早已達成了這樣一種共識：生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)是判斷所有制優(yōu)劣的根本標(biāo)準(zhǔn)。黨的十五大第一次明確提出了“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展”的基本經(jīng)濟制度。十六大則用兩個“毫不動搖”進一步肯定了公有制經(jīng)濟與非公有制經(jīng)濟的平等關(guān)系。這為我們在公有制問題上進一步與時俱進奠定了理論基礎(chǔ)。一是對“公有制優(yōu)越性”內(nèi)涵的理解要與時俱進。過去我們認為，無論什么行業(yè)和產(chǎn)業(yè)公有制都具有絕對的優(yōu)越性。實際上，在不同的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)，不同的所有制其適應(yīng)性和優(yōu)越性是不一樣的。有些行業(yè)適宜于公有制；有些行業(yè)則更適宜于非公有制。二是對“以公有制為主體”內(nèi)涵的理解也要與時俱進。過去對以公有制為“主體”基本上是從“數(shù)量”上來理解的。實際上在市場經(jīng)濟體制下，各種不同的所有制經(jīng)濟其發(fā)展數(shù)量及其比例關(guān)系是不能人為規(guī)定的，而是由市場競爭決定的，如果要人為地規(guī)定甚至限制某種所有制經(jīng)濟的數(shù)量，只會限制以致破壞生產(chǎn)力的發(fā)展。只有以“數(shù)量型公有制為主體”走向以“功能型和質(zhì)量型公有制為主體”，才能真正確立公有制為主體的地位。因此，在所有制方面應(yīng)該從籠統(tǒng)地堅持公有制為主體，向“質(zhì)量型、差別型、功能型公有制主體”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。

　　三是從“效率優(yōu)先，兼顧公平”到“市場主要管效率，政府主要管公平”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。鄒東濤說，舊的計劃經(jīng)濟體制出現(xiàn)的普遍難題和頑疾是經(jīng)濟效率低下，因而改革伊始我國就正確地提出和實行了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的方針。但在改革開放26年后，一方面，隨著經(jīng)濟效率的提高，社會財富有了巨大增加；另一方面，收入差距也有了較大的擴大，形成了社會弱勢階層，從而產(chǎn)生了新的社會矛盾。固然，我們不能一般地反對收入差距，因為收入差距是激勵效率的重要杠桿。但收入差距過大則會影響社會公平和穩(wěn)定。把收入差距控制在多大程度既有利于保持經(jīng)濟效率，又不損害社會公平和影響社會穩(wěn)定，這不僅與各國的經(jīng)濟發(fā)展水平有關(guān)，也與各國的歷史文化傳統(tǒng)有關(guān)。在有著“不患寡而患不均”傳統(tǒng)文化的中國，在效率與公平的關(guān)系方面要與時俱進，“效率優(yōu)先，兼顧公平”要不失時機地轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆袌鲋饕苄?，政府主要管公平”?br />
　　四是從“整體上搞活國有經(jīng)濟”向“整體上搞活國民經(jīng)濟”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。在改革初期我們正確地提出了“搞活國營企業(yè)”是經(jīng)濟體制改革的中心環(huán)節(jié)。上個世紀80年代中期以后實行了國營企業(yè)的“兩權(quán)分離”的改革，“國營企業(yè)”的提法就被“國有企業(yè)”所取代。到了90年代初中期，有了“從整體上搞活國有企業(yè)”的提法，于是隨之有了“從整體上搞活國有資本”、“從整體上搞活國有經(jīng)濟”、“資本經(jīng)營”、“資本重組”的提法及其實踐。但以上所有提法都囿于“國有企業(yè)”?，F(xiàn)在，無論是國有經(jīng)濟還是其他經(jīng)濟，都是我國國民經(jīng)濟整體的不可缺少的重要組成部分。因此，“從整體上搞活國有經(jīng)濟”就應(yīng)當(dāng)及時向“從整體上搞活國民經(jīng)濟”轉(zhuǎn)變。這一字之改，反映了我國改革攻堅的新突破。

　　五是從“單純GDP增長發(fā)展觀”向“科學(xué)發(fā)展觀”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。發(fā)展是硬道理，發(fā)展是解決一切社會問題的關(guān)鍵。但隨著改革發(fā)展的進程，我們對“發(fā)展”二字有了更新更深的認識，科學(xué)發(fā)展觀的提出就是這方面的一個重大成果。人類發(fā)展觀有一個不斷進步、不斷拓展的過程。第二次世界大戰(zhàn)之后，從殖民地半殖民地解放和獨立出來的貧窮落后國家面臨的首要任務(wù)是發(fā)展經(jīng)濟，消除貧困，改善民生，增強國力。大多數(shù)發(fā)展中國家都確立了以GDP增長為目標(biāo)的發(fā)展戰(zhàn)略。這種在“經(jīng)濟的”就是“合理的”觀念支配下的發(fā)展政策，往往經(jīng)濟得到迅速發(fā)展，但也導(dǎo)致了資源浪費、貧富懸殊、產(chǎn)業(yè)畸形、生態(tài)惡化、債臺高筑等問題。而平民教育、勞動保護、社會福利、醫(yī)療保健、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)等與人民利益息息相關(guān)的因素，也被經(jīng)濟快速增長的代價犧牲掉了。黨的十六屆三中全會提出的“堅持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀”，客觀上要求盡快走出單純GDP崇拜，實現(xiàn)從“單純GDP增長發(fā)展觀”向“科學(xué)發(fā)展觀”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。

　　六是從“全能型政府”向“公共服務(wù)型政府”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟越是發(fā)展，人民群眾和新的經(jīng)濟體制對政府的要求越來越高。從整體來說，我們的政府距離一個成熟的社會主義市場經(jīng)濟體制要求的公共服務(wù)型政府還存在著不小的差距。既有“越位”問題———干了應(yīng)該由市場干的事；也有“錯位”問題———官場通行市場原則，市場通行官場原則；還有“缺位”問題———低效、失職和不作為。這就要通過加大政府自身的改革力度。“公共服務(wù)型政府”具有多方面的內(nèi)涵，這包括自律、守法、廉政、勤政、嚴政、公正、親民、精干等，也就是服務(wù)型、法制型、管理型、民主型相一體的政府。顯然，我國從“全能型政府”向“公共服務(wù)型政府”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?nèi)蝿?wù)還相當(dāng)艱巨。

　　鄒東濤認為，我國的改革是以經(jīng)濟體制改革為起點和基礎(chǔ)的，但經(jīng)濟體制改革的進一步深化遇到了“瓶頸”，這就是政治體制改革的“相對滯后”。而政府轉(zhuǎn)型則是政治體制改革的重要內(nèi)容。政治體制改革的“相對滯后”在較大程度上表現(xiàn)在政府職能轉(zhuǎn)變的滯后。由于政治體制改革具有較大的不確定性和風(fēng)險性，我國過去的改革在政治體制方面持非常謹慎的態(tài)度，形成經(jīng)濟體制改革的相對超前和政治體制改革的相對滯后的狀況。然而，這種“理性超前”和“理性滯后”，是過去的條件決定的，也是改革取得巨大成就的重要條件。我國今后將要進一步加快政治體制改革的步伐，但這個改革也必將走一條漸進式的道路。

　　鄒東濤認為，2005年作為“改革攻堅年”，有著大量的艱巨的改革任務(wù)，其實質(zhì)是在改革攻堅中打造一個和諧社會。而打造和諧社會的“切入點”在于利益關(guān)系的調(diào)整。利益永遠是社會矛盾的爆發(fā)點和社會和諧的平衡點。中國經(jīng)濟體制改革的原動力是因為舊的經(jīng)濟體制沒有使廣大人民群眾真正享受到社會主義制度的優(yōu)越性；而人民群眾參與改革的積極性是因為改革給大家?guī)砹撕锰帯５珵槭裁串?dāng)大家都享受到了改革利益的時候，有些人卻“端起碗吃肉，放下碗罵娘”，其根源是比較利益發(fā)生了過度傾斜，導(dǎo)致社會階層的新的分化，這包括城鄉(xiāng)差距的過度拉大、區(qū)域利益的過度拉大、部門利益的過度拉大和階層利益的過度拉大。因此，協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)、區(qū)域、部門和階層的利益則應(yīng)該是2005年和今后改革攻堅的重頭戲。但處理好這個問題是一個十分棘手的問題。我們既不能為要照顧社會弱勢階層而搞平均主義，又不能因為要激勵效率而任憑強勢階層自由攀升而激化社會矛盾。既要反對仇富心理，又要反對對弱勢階層的冷漠心理。這正是前面提出從“效率優(yōu)先，兼顧公平”到“市場主要管效率，政府主要管公平”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的意義所在。

　　鄒東濤最后指出，一般說來，改革的動力來源于改革的受益者。但這并不是絕對規(guī)律。在當(dāng)前情況下，改革攻堅的阻力恰恰卻來自改革的受益者。改革開放產(chǎn)生了一些新的利益集團，其中的部分人，現(xiàn)在正處于“最佳狀態(tài)”。他們既反對倒退回計劃經(jīng)濟體制，也不贊成繼續(xù)推進改革，極力維持現(xiàn)存利益格局。這些新的利益集團和原有的利益集團交叉并存，形成相當(dāng)復(fù)雜的利益關(guān)系，并對我國的改革攻堅會產(chǎn)生一定程度的影響。這是我們下一步改革需要引起足夠重視的一個問題。