一、從個人角度看

　　在印度，灌溉水的分配有兩種方案：一是按照需要配水，二是按供給配水。第一種方案，輸水計劃是根據滿足作物理論上的需水要求進行的。第二種方案，灌溉輸水簡單地在各農戶之間均等分配，農戶的任務是協調供水以滿足作物需水。第一種方案由于其靈活、負責和自由度較大，而被大多數農業科學家、經濟學家所贊同。第二種方案對水權的詮釋更明確、易監測，更容易豐產，所以農民們樂于接受。這表明，在按需要配水方案中，農民們不知道所得到的水的配額是多少，所以實施起來確實困難。

　　二、從局域角度看

　　對于水資源來說，局域意味著流域。在有些國家由于流域內的水資源已得到充分的利用，如灌溉用水、城市用水、工業用水、生活用水、環境保護用水等，上游用水的多少對下游的影響很明顯。如在印度南部有一條河流流經３個邦，支撐著各個邦龐大的灌溉系統，灌溉著上百萬公頃的農田。各邦之間水的分配由“河流法庭”裁定。

　　三、從國家角度看

　　印度和他的西鄰巴基斯坦共享印度河流域，東部與尼泊爾、孟加拉國共享恒河流域，這兩條河流的發展歷史非常不同，導致這種差異的原因是一個流域具有水分配的明確的法律條文，而另一個流域則沒有。

　　巴基斯坦獨立時，印度河及其５條支流擔負著上百萬公頃糧食產區的供水。水的分配就像土地分配一樣被看做一個重大問題。遵照“印度河流域條約”，以及水分配和實施分水法律機構的確立，為土木工程的興建奠定了基礎。在巴基斯坦興建了壩和渠道，將水輸配給印度，并加強對這部分水的管理，使其得到更有效的灌溉，還大力發展了水力發電。在印度，蓄水設施事實上增加了灌溉和發電的可行性。在巴基斯坦，水力發電取得了很大的增長。這些成績的取得，是由于有統一的水分配機構和共同的法律制度。

　　在恒河，各方面情況正好相反，由于沒有一個統一的法律機構在沿河各國間進行水的分配，錯過了各國間相互促進發展的良機。

　　總之，法律意義上的水權為不同程度上水資源的開發與利用奠定了基礎。